FollowComo dicen que lo prometido es deuda y además me apetece, voy a escribir algunas opiniones acerca de la cooperación internacional y además os contaré un par de casos que ilustran muy bien las opiniones que tengo y que creo que orientan claramente estos pensamientos. Dicho esto, quiero matizar que todo esto son opiniones mías y que son por tanto muy discutibles y que además Babieca no tiene por qué estar de acuerdo con todo lo que aquí se escriba.
Lo primero que piensas cuando te hablan de cooperación es de gente que se va voluntaria al África Tropical (de dónde venía el negrito de aquel anuncio) a cuidar a niños que están en condiciones miserables. De esto hay mucho y es realmente loable esa actitud ante la vida que permite a una persona ser un ser humano muy humano y dedicar algunos años de su vida o la vida entera a los demás sin esperar nada a cambio. El problema es que aunque haya mucha gente de este calibre por el mundo (pienso que más del 0,7% de la población), hace falta una estructura bastante grande para hacer que esas personas puedan llegar al lugar adecuado y llevar a cabo esa labor que todos admiramos tanto y que tan difícil es emprender. Así, cuando hablamos de Cooperación Internacional
con mayúsculas hablamos de proyectos que mueven a mucha gente y sobre todo que mueven mucho dinero. Quizás no lo suficiente para los estándares occidentales pero cantidades ingentes para los países a los que va destinado. Es en esto en lo que se empiezan a originar las injusticias y las ineficiencias.
Hablaremos primero del dinero. Hay pequeñas ONGs con muy poca gente pero con mucha ilusión que consiguen mucho más que las grandes con tanto material de todo tipo. La clave está en que no sirve de nada gastarse 1 millón de Euros en hacer un centro de interpretación de la pesca en medio del desierto y ni siquiera molestarse en poner personal que lo gestione. Esto no es algo que escribo porque se me ha ocurrido que podía ser gracioso, esto existe y no tiene ni puta gracia.
Podemos mencionar también que, organismos oficiales como la AECID (Agencia Española para la Cooperación Internacional y el Desarrollo) organizan concursos para enviar a “jóvenes cooperantes” a otros países, de forma que estos se puedan ir formando y conociendo mejor cómo funciona la cooperación internacional. Se 
dedican cantidades bastante considerables de dinero para estos temas que en principio son muy lógicos y razonables y además prácticamente imprescindibles. La incongruencia no tarda en aparecer en este proyecto tan estupendo cuando juntan a 75 “jóvenes cooperantes” y los meten en un AVE para que vayan de Madrid a Alicante a un hotel de cuatro estrellas, hagan una reunión con una ministra de infausto recuerdo y regresen en el mismo día después de haber comido con la susodicha. El coste de este viaje viene a demostrar a estos jóvenes en formación que hay que ahorrar en papel de impresora y hacer juegos para los niños con chapas y canicas en lo que se viene llamando “terreno” (nadie piense que es un solar ni un huerto para plantar patatas) pero no importa gastar lo que sea para organizar estos eventos que saldrán luego en algún medio de comunicación. Moraleja: no importa lo que se haga en la cooperación lo que importa es que el logo de nuestra organización salga perfectamente en el semanal del periódico de turno y para qué comentar si es en la tele.
Pasamos al tema humano que para mí es aún mucho más importante, más hiriente aunque mucho más difícil de identificar. No lo digo por 
hacer la rosca ni por quedar bien pero hay que reconocer que la gente que se dedica a la Cooperación Internacional son en general personas hechas de buena madera. Probablemente ni mejor ni peor que la gente que colecciona sellos por nombrar un grupo, pero desde luego hay una cosa a reconocer y es que le echan un par de pelotas a la vida y esto ya es mucho.
Ocurre en la Cooperación Internacional que cuando se producen catástrofes o hay zonas en graves problemas humanitarios, los medios se hacen eco de estos hechos que llenan por unos días periódicos y telediarios, los financiadores ven aquí una oportunidad para hacer el bien o para obtener una mayor publicidad para sus obras sociales o las dos cosas a la vez, se dedican más fondos a estas zonas en situación crítica y todas las ONGs del mundo quieren hacer proyectos allí. Como quiera que todo esto cuadra perfectamente con los intereses de todos los implicados, un montón de ONGs colocan expatriados en terreno. Para que nada les ocurra a estos expatriados 
se generan unos “Protocolos de Seguridad”. Lo normal sería ir a terreno para identificar la situación y ver qué normas de seguridad es necesario imponer a los expatriados pero como no siempre hay tiempo ni ganas se proponen e imponen protocolos de seguridad con normas absurdas o fuera de lugar. En Puerto Príncipe (Haití) los cooperantes no pueden caminar más de 15 metros por la calle. En Nuakchot una ONG de cuyo nombre no quiero acordarme ha despedido de un plumazo y sin demostrar la menor humanidad a dos personas realmente valiosas para su organización y que estaban sacando adelante proyectos para beneficio de los afectados locales y para mejor funcionamiento de esta ONG por el hecho de que se han saltado una norma de seguridad que sólo esta ONG y otras dos imponen en Mauritania. Es decir, otros cooperantes podrían haber salido de Nuakchot sin problema pero no estas dos personas que han sido despedidas. De este modo, las propias ONGs van quedándose con los autómatas, funcionarios e incapaces de discernir entre lo razonable y lo impuesto sin base lógica válida. No me parece una buena política esa que deja fuera a los mejores y crea robots sin sentimientos y sin discernimiento lógico, aptitudes ambas de máxima importancia para trabajar en cooperación.
Espero ver otras opiniones en los comentarios de esta entrada y quizás otras aportaciones para ilustrar opiniones similares o contrarias a las mías. En otra ocasión volveré sobre este tema que da para mucho más.
PS: Tengo un perro que se llama Ulises. Lo encontramos en la calle y es una bestia parda!